நீதிமன்ற வழக்குகள் சில நேரங்களில் ஆண்டுகளாக நீடிக்கும். ஆனால் ஒரு குற்றவியல் மேல்முறையீடு நான்கு தசாப்தங்கள் வரை நிலுவையில் இருந்து, அந்த காலம் முழுவதும் ஜாமீனில் இருந்த ஒருவர், தனது 82-வது வயதில் மீண்டும் சிறைக்குச் செல்ல வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிடுவது மிகவும் அரிதான நிகழ்வாகும். அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய இந்தத் தீர்ப்பு, நீதி தாமதம், சட்டத்தின் வரம்புகள் மற்றும் நீதிமன்றங்களின் அதிகாரம் குறித்து நாடு முழுவதும் புதிய விவாதத்தை உருவாக்கியுள்ளது. இந்த வழக்கின் பின்னணி 1984-ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்தது. குடும்பத் தகராறின் போது தனது சகோதரரைக் கொலை செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபருக்கு விசாரணை நீதிமன்றம் ஆயுள் தண்டனை விதித்தது. அந்தத் தீர்ப்பை எதிர்த்து அவர் உயர்நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருந்தபோது, அவருக்கு ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது. அதன் பின்னர் பல்வேறு காரணங்களால் வழக்கு இறுதி விசாரணைக்கு வராமல், பல ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டன.
காலம் நகர்ந்தது. இளைஞராக இருந்தவர் முதியவராக மாறினார். குடும்ப சூழ்நிலைகளும், வாழ்க்கையும் பல மாற்றங்களை சந்தித்தன. ஆனால் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருந்த மேல்முறையீடு மட்டும் முடிவுக்கு வரவில்லை. இறுதியாக, பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு வழக்கை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம், விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பில் தலையிட வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்று கூறி, குற்றவாளியின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது. அதன்படி, ஜாமீன் ரத்து செய்யப்பட்டு, மீதமுள்ள ஆயுள் தண்டனையை அனுபவிக்க அவர் மீண்டும் சிறையில் சரணடைய வேண்டும் என்று உத்தரவிடப்பட்டது. இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்த மிக முக்கியமான சட்டக் கருத்து என்னவென்றால், "நீண்ட காலம் ஜாமீனில் இருந்தார்", "தற்போது 82 வயதாகிவிட்டது" போன்ற காரணங்களை மட்டும் அடிப்படையாகக் கொண்டு, ஆயுள் தண்டனையை குறைக்க உயர்நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை என்பதுதான். இந்திய அரசியலமைப்பின் 142-வது கட்டுரையின் கீழ் விசேஷ சூழ்நிலைகளில் முழுமையான நீதி வழங்கும் அதிகாரம் உச்சநீதிமன்றத்திற்கு உள்ளது. ஆனால் அதே அதிகாரத்தை உயர்நீதிமன்றம் பயன்படுத்த முடியாது என்று நீதிபதிகள் தெளிவுபடுத்தினர்.
இந்தத் தீர்ப்பு மற்றொரு முக்கியமான கேள்வியையும் எழுப்புகிறது. நீதி தாமதமாகும்போது அதன் விளைவுகளை யார் சுமக்கிறார்கள்? ஒருபுறம், குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட நபர் பல ஆண்டுகள் ஜாமீனில் வாழ்ந்துள்ளார். மறுபுறம், உயிரிழந்தவரின் குடும்பம் பல தசாப்தங்களாக வழக்கின் இறுதி முடிவுக்காக காத்திருக்க வேண்டியிருந்தது. ஒரு வழக்கு இவ்வளவு நீண்ட காலம் நிலுவையில் இருப்பது, நீதித்துறை அமைப்பின் மீது பொதுமக்கள் கொண்டிருக்கும் நம்பிக்கையையும் கேள்விக்குறியாக்குகிறது. இந்தியாவில் நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் எண்ணிக்கை தொடர்ந்து அதிகரித்து வருவது அனைவரும் அறிந்த பிரச்சினையாகும். குறிப்பாக குற்றவியல் மேல்முறையீடுகள் பல ஆண்டுகள் விசாரணைக்கு வராமல் இருப்பது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கும், பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்கும் சம அளவில் சுமையை ஏற்படுத்துகிறது. இதனால் வழக்குகளின் விரைவான விசாரணை, கூடுதல் நீதிபதிகள் நியமனம் மற்றும் நீதிமன்ற நிர்வாகத்தை நவீனப்படுத்துவது போன்ற சீர்திருத்தங்கள் அவசியம் என்ற கருத்து மீண்டும் வலுப்பெறுகிறது.
சட்ட நிபுணர்கள் கூறுவதன்படி, ஜாமீன் என்பது குற்றமற்றவர் என்ற அறிவிப்பு அல்ல. அது வழக்கு முடிவடையும் வரை தற்காலிக சுதந்திரம் வழங்கும் சட்ட நடைமுறையாகும். இறுதி தீர்ப்பில் தண்டனை உறுதி செய்யப்பட்டால், ஜாமீன் தானாகவே நிரந்தர சுதந்திரமாக மாறிவிடாது. அதனால்தான் இந்த வழக்கிலும், மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்ட உடன் ஜாமீன் ரத்து செய்யப்பட்டு, தண்டனையை அனுபவிக்க உத்தரவிடப்பட்டது. இந்த வழக்கு, சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்ற அடிப்படை கொள்கையையும் மீண்டும் நினைவூட்டுகிறது. வயது முதிர்ந்தவர் என்பதற்காக மட்டுமே தண்டனையை மாற்ற முடியாது; அதே நேரத்தில் நீதிமன்றம் தனது அதிகார வரம்பிற்குள் மட்டுமே செயல்பட வேண்டும் என்பதையும் இந்தத் தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது. நீதிபதிகள், சட்டம் அனுமதிக்காத இடத்தில் இரக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு தீர்ப்பு வழங்க முடியாது என்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளனர்.
இத்தகைய வழக்குகள் பொதுமக்களுக்கு ஒரு முக்கியமான உண்மையை உணர்த்துகின்றன. நீதி தாமதமாகலாம்; ஆனால் ஒரு வழக்கு முடிவுக்கு வராமல் மறைந்து போய்விடாது. மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருப்பது இறுதி விடுதலையல்ல. இறுதி தீர்ப்பு வந்த பிறகே ஒரு வழக்கின் சட்டப் பயணம் நிறைவடைகிறது. 40 ஆண்டுகள் கடந்த பிறகும் ஒரு வழக்கின் இறுதி தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டிருப்பது, இந்திய நீதித்துறையின் சிக்கல்களையும், அதே நேரத்தில் சட்டத்தின் தொடர்ச்சியான செயல்பாட்டையும் வெளிப்படுத்துகிறது. இந்தத் தீர்ப்பு, நீதி வழங்கப்பட வேண்டிய வேகத்தைப் பற்றிய விவாதத்தை மீண்டும் தூண்டியுள்ளதோடு, சட்டத்தின் வரம்புகளுக்குள் செயல்பட வேண்டிய நீதிமன்றங்களின் பொறுப்பையும் தெளிவாக எடுத்துக்காட்டியுள்ளது.
உள்ளூர் முதல் உலகம் வரை பரபரப்பான ஹாட் செய்திகளை உடனுக்குடன் அறிய மாலைமுரசு யூடியூப் சேனலை காண இங்கே கிளிக் செய்யவும்.