படிப்பை முடித்த பிறகு நல்ல வேலை கிடைக்க வேண்டும் என்பதற்காக, பலரும் தனியார் பயிற்சி நிறுவனங்களில் ஆயிரக்கணக்கில் பணம் செலுத்தி திறன் மேம்பாட்டு படிப்புகளை மேற்கொள்கிறார்கள். குறிப்பாக, “100 சதவீத வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதம்”, “படிப்பு முடித்தவுடன் வேலை” போன்ற விளம்பரங்கள் மாணவர்கள் மற்றும் வேலை தேடும் இளைஞர்களின் கவனத்தை எளிதாக ஈர்க்கின்றன. ஆனால், இத்தகைய வாக்குறுதிகளின் உண்மையான நிபந்தனைகள் என்ன என்பதை முழுமையாக தெரிந்துகொள்ளாமல் பணம் செலுத்துவது பின்னர் பிரச்சினையை ஏற்படுத்தக்கூடும்.
அப்படியொரு வழக்கில், வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதம் அளித்ததாக கூறிய தனியார் கல்வி நிறுவனத்துக்கு எதிராக நுகர்வோர் ஆணையம் முக்கியமான உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளது. ஆறு மாத இணையவழி பயிற்சி படிப்பில் சேர்ந்த ஒரு எம்.பி.ஏ பட்டதாரி, ரூ.84,960 கட்டணம் செலுத்தியிருந்தார். படிப்பை முடித்த பிறகும் உறுதியளிக்கப்பட்ட வேலை கிடைக்காத நிலையில் அவர் நுகர்வோர் ஆணையத்தை நாடினார். விசாரணைக்குப் பிறகு, செலுத்திய முழு கட்டணத்தையும் திருப்பித் தர வேண்டும் என்றும், கூடுதல் இழப்பீடும் வழக்கு செலவையும் வழங்க வேண்டும் என்றும் ஆணையம் உத்தரவிட்டுள்ளது. பஞ்சாப் மாநிலம் குர்தாஸ்பூர் மாவட்ட நுகர்வோர் குறைதீர் ஆணையத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட வழக்குதான் இது. ஹரிஷ் மல்ஹோத்ரா என்ற எம்.பி.ஏ பட்டதாரி, ‘AI in Product Management’ தொடர்பான ஆறு மாத இணையவழி பயிற்சி படிப்பில் சேர்ந்தார். அந்த படிப்புக்கான விளம்பரத்தில் 100 சதவீத வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதம் வழங்கப்படும் என தெரிவிக்கப்பட்டிருந்ததாக அவர் கூறினார். இதை நம்பி 2025 ஜூலை மாதம் ரூ.84,960 கட்டணத்தை செலுத்தியுள்ளார். பின்னர் படிப்பை முடித்து, நவம்பர் 2025-ல் சான்றிதழையும் பெற்றுள்ளார்.
ஆனால், படிப்பை முடித்த பிறகு வேலை கிடைக்கவில்லை என்றும், நிறுவனத்தை பலமுறை தொடர்புகொண்டபோதும் வேலை வழங்குவதற்கான காலக்கெடு தொடர்ந்து மாற்றப்பட்டதாகவும் அவர் புகார் அளித்தார். இதனால், கட்டணத்தை திருப்பித் தர வேண்டும் என்பதுடன், ஏற்பட்ட மன உளைச்சல் மற்றும் நிதி இழப்புக்கும் இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என அவர் கோரினார். மறுபுறம், சம்பந்தப்பட்ட கல்வி நிறுவனம் தங்களது சேவை வேலைக்கு நேரடியாக நியமிப்பது அல்ல என்றும், வேலை தேடுபவர்களுக்கு பயிற்சி, சுயவிவரத்தை மேம்படுத்துதல் மற்றும் நிறுவனங்களுடன் வேலைவாய்ப்பு தொடர்புகளை ஏற்படுத்துதல் போன்ற உதவிகளை மட்டுமே வழங்குவதாகவும் தெரிவித்தது. மேலும், மாணவர் பல நிறுவனங்களின் ஆட்சேர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்றதாகவும், சில நகரங்களில் கிடைத்த வாய்ப்புகளை அவர் ஏற்கவில்லை என்றும் நிறுவனம் தரப்பில் கூறப்பட்டது.
ஆனால், நுகர்வோர் ஆணையம் முக்கியமான வேறுபாட்டை சுட்டிக்காட்டியது. ஒரு நிறுவனத்தில் வேலைவாய்ப்பு இருப்பதாக தகவல் கொடுப்பது, நேர்காணலுக்கு அனுப்புவது அல்லது நிறுவனத்துடன் தொடர்பை ஏற்படுத்துவது மட்டும் “வேலை கிடைத்துவிட்டது” என்பதற்கு சமமாகாது என்று ஆணையம் கூறியது. வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதம் என்ற பெயரில் மாணவரிடம் கட்டணம் பெற்றிருந்தால், அந்த வாக்குறுதி நிறைவேற்றப்பட்டதற்கான தெளிவான ஆதாரத்தை கல்வி நிறுவனம் காட்ட வேண்டும் என்றும் தெரிவித்தது. மேலும், மாணவர் நேர்காணலில் சரியாக செயல்படாததால் வேலை கிடைக்கவில்லை என்ற வாதத்தையும் ஆணையம் ஏற்கவில்லை. அதற்கு ஆதரவாக நேர்காணல் மதிப்பீடுகள், நிராகரிக்கப்பட்டதற்கான காரணங்கள் அல்லது சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனங்களின் அதிகாரப்பூர்வ தகவல்கள் போன்ற ஆதாரங்கள் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்று ஆணையம் குறிப்பிட்டது.
இதையடுத்து, கல்வி நிறுவனம் மாணவரிடம் பெற்ற ரூ.84,960 முழுவதையும் திருப்பித் தர வேண்டும் என்று உத்தரவிடப்பட்டது. அதோடு, மன உளைச்சல் மற்றும் தொந்தரவுக்காக ரூ.10,000 இழப்பீடும், வழக்கு செலவுக்காக ரூ.5,000-மும் வழங்க வேண்டும் என தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. உத்தரவு கிடைத்த 45 நாட்களுக்குள் தொகையை வழங்காவிட்டால், திருப்பித் தர வேண்டிய ரூ.84,960-க்கு ஆண்டுக்கு 9 சதவீத வட்டியும் செலுத்த வேண்டும் என தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த வழக்கு வேலை தேடும் இளைஞர்களுக்கு ஒரு முக்கியமான விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்துகிறது. “100% வேலை உத்தரவாதம்” என்று விளம்பரம் செய்வதை மட்டும் பார்த்து எந்த பயிற்சி நிறுவனத்திலும் உடனடியாக சேராமல், அந்த உத்தரவாதத்தின் நிபந்தனைகள் என்ன, வேலை கிடைக்காவிட்டால் பணம் திருப்பித் தரப்படுமா, எந்த நிறுவனங்களில் வேலை வாய்ப்பு வழங்கப்படும், சம்பளம் மற்றும் பணியிடம் தொடர்பான விதிமுறைகள் என்ன என்பதையெல்லாம் எழுத்துப்பூர்வமாக தெரிந்துகொள்வது அவசியம்.
குறிப்பாக, “வேலைவாய்ப்பு உதவி” மற்றும் “வேலை உத்தரவாதம்” இரண்டும் ஒன்றல்ல என்பதை மாணவர்கள் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். பயிற்சி நிறுவனம் வேலை தேடுவதற்கான வாய்ப்புகளை உருவாக்கலாம்; ஆனால் இறுதியாக ஒரு நிறுவனம் ஒருவரை பணியில் சேர்ப்பது தனிப்பட்ட தேர்வு நடைமுறையைப் பொறுத்தது. எனவே, விளம்பரத்தில் கூறப்படும் பெரிய வாக்குறுதிகளுக்கு பின்னால் இருக்கும் உண்மையான விதிமுறைகளை படித்து புரிந்துகொண்ட பிறகே பணம் செலுத்துவது பாதுகாப்பான அணுகுமுறையாகும். இந்த தீர்ப்பு ஒரு தனிப்பட்ட வழக்கைச் சார்ந்ததாக இருந்தாலும், கல்வி மற்றும் திறன் மேம்பாட்டு நிறுவனங்கள் தங்களது விளம்பரங்களில் கூறும் வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான வாக்குறுதிகள் எவ்வளவு தெளிவாக இருக்க வேண்டும் என்பதையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது. மாணவர்களின் எதிர்காலத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட சேவைகளில், விளம்பரத்தில் கூறப்படும் வாக்குறுதிக்கும் உண்மையில் வழங்கப்படும் சேவைக்கும் இடையே தெளிவான தொடர்பு இருப்பது அவசியம்.
உள்ளூர் முதல் உலகம் வரை பரபரப்பான ஹாட் செய்திகளை உடனுக்குடன் அறிய மாலைமுரசு யூடியூப் சேனலை காண இங்கே கிளிக் செய்யவும்