தேர்தல் ஆணையரை யார் தேர்வு செய்ய வேண்டும்? உச்சநீதிமன்றத்தில் எழுந்த ‘அம்பயர்’ கேள்வியின் பின்னணி

இந்தியாவில் தேர்தலை நடத்தும் தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரம் மற்றும் அதன் முக்கிய பதவிகளுக்கான நியமன நடைமுறை குறித்து உச்சநீதிமன்றத்தில் மீண்டும் முக்கிய விவாதம் எழுந்துள்ளது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் தேர்தல் ஆணையர்களை நியமிப்பதற்கான 2023-ம் ஆண்டு சட்டத்தை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்குகளை விசாரித்த நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா, கிரிக்கெட் போட்டியில் அம்பயரை பேட்டிங் செய்யும் அணியே தேர்வு செய்தால் ஏற்படும் சந்தேகத்தை உதாரணமாகக் கூறி, தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரம் என்பது செயல்பாட்டில் மட்டுமல்ல, பொதுமக்களின் பார்வையிலும் உறுதியாகத் தெரிய வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டார்.

தற்போதைய சட்டத்தின் கீழ் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் தேர்தல் ஆணையர்களைத் தேர்வு செய்யும் குழுவில் பிரதமர், மக்களவை எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மற்றும் பிரதமரால் பரிந்துரைக்கப்படும் மத்திய அமைச்சரவை அமைச்சர் ஆகிய மூவர் இடம்பெறுகின்றனர். இதற்கு முன்பு உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய 2023 தீர்ப்பில், பிரதமர், எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மற்றும் இந்திய தலைமை நீதிபதி ஆகியோர் அடங்கிய குழு நியமனத்தை மேற்கொள்ள வேண்டும் என்று கூறியிருந்தது. பின்னர் நாடாளுமன்றம் இயற்றிய புதிய சட்டத்தில் தலைமை நீதிபதிக்கு பதிலாக பிரதமரால் பரிந்துரைக்கப்படும் மத்திய அமைச்சர் இடம்பெற்றார். இதுவே தற்போது சட்டரீதியான சவாலுக்கு முக்கிய காரணமாக உள்ளது.

இந்த மாற்றம் குறித்து மனுதாரர்கள் முன்வைக்கும் முக்கிய வாதம், தேர்தல் ஆணையர்களைத் தேர்வு செய்யும் குழுவில் அரசுத் தரப்புக்கு அதிகமான செல்வாக்கு கிடைக்கிறது என்பதாகும். மூன்று உறுப்பினர்களில் பிரதமரும், பிரதமரால் நியமிக்கப்படும் அமைச்சரும் அரசின் தரப்பைச் சேர்ந்தவர்கள் என்பதால், எதிர்க்கட்சித் தலைவரின் பங்கு மட்டும் போதுமான சமநிலையை உருவாக்குமா என்ற கேள்வி எழுப்பப்பட்டுள்ளது. இதன் மூலம் தேர்தல் ஆணையத்தின் சுயாதீனத்தன்மை பாதிக்கப்படலாம் என்பது மனுதாரர்களின் வாதமாக உள்ளது.

இதுதொடர்பாக நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா தனது முதற்கட்ட பார்வையை பதிவு செய்தார். பிரதமரால் பரிந்துரைக்கப்படும் ஒரு அமைச்சரிடம், அவரை பரிந்துரைத்த பிரதமரின் முடிவுக்கு எதிராகச் செயல்படுவார் என்று எதிர்பார்ப்பது நடைமுறையில் சிரமமானது என்று அவர் குறிப்பிட்டார். அமைச்சரவை உறுப்பினராக இருக்கும் ஒருவர் அரசின் கூட்டு பொறுப்பு முறைக்குள் செயல்பட வேண்டியிருப்பதால், தேர்வுக் குழுவில் அவர் இடம்பெறுவது ஒரு நடுநிலையான எதிர் எடையாக இருக்குமா என்பதிலும் நீதிபதி கேள்வி எழுப்பினார்.

இதைத்தான் விளக்குவதற்காக கிரிக்கெட் உதாரணத்தையும் நீதிபதி பயன்படுத்தினார். ஒரு போட்டியில் பேட்டிங் செய்யும் அணியே அம்பயரை தேர்வு செய்தால், அந்த அம்பயர் சரியான முடிவுகளை வழங்கினாலும், அவர் உண்மையில் நடுநிலையாக இருக்கிறாரா என்ற சந்தேகம் பார்வையாளர்களிடையே தொடர்ந்து இருக்கலாம் என்பதே அவரது கருத்தின் சாரம். தேர்தல் ஆணையத்தைப் பொறுத்தவரை, ஆணையம் உண்மையில் சுதந்திரமாக செயல்படுவது மட்டுமல்லாமல், அது சுதந்திரமாக செயல்படுகிறது என்ற நம்பிக்கையும் மக்களிடம் இருக்க வேண்டும் என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

இதற்கிடையில், இந்த வழக்கை அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு அனுப்ப வேண்டுமா என்பது தொடர்பாக நீதிபதி தத்தாவுக்கும் நீதிபதி சதீஷ் சந்திர சர்மாவுக்கும் இடையே மாறுபட்ட கருத்து ஏற்பட்டது. நீதிபதி தத்தா, ஏற்கெனவே 2023-ல் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரம் தொடர்பான முக்கிய கொள்கைகளை விளக்கியுள்ளதால், வழக்கை மீண்டும் பெரிய அமர்வுக்கு அனுப்ப வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்தார். மறுபுறம், நீதிபதி சர்மா, 2023 சட்டத்தின் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியாக்கம் தொடர்பாக முக்கியமான சட்டக் கேள்விகள் எழுவதால், அரசியலமைப்பு அமர்வு விசாரிக்க வேண்டும் என்று கருதினார்.

இரு நீதிபதிகளின் கருத்துகள் மாறுபட்டாலும், இந்த விவகாரம் தொடர்பாக அடுத்தகட்ட நடவடிக்கைக்காக வழக்கை இந்திய தலைமை நீதிபதியிடம் வைக்க இருவரும் ஒப்புக்கொண்டனர். மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்விடம் முதலில் அனுப்பி, பின்னர் மீண்டும் பெரிய அமர்வு அமைப்பது காலதாமதத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதால், உரிய எண்ணிக்கையிலான நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வை அமைப்பது குறித்து தலைமை நீதிபதி முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று கூறப்பட்டது

இந்த விவகாரத்தின் பின்னணியில் 2023-ம் ஆண்டு ‘அனூப் பரன்வால்’ வழக்கின் தீர்ப்பும் முக்கியமானது. அப்போது நாடாளுமன்றம் தேர்தல் ஆணையர்கள் நியமனம் தொடர்பாக தனி சட்டம் இயற்றும் வரை, பிரதமர், எதிர்க்கட்சித் தலைவர் மற்றும் தலைமை நீதிபதி அடங்கிய குழு தேர்வு செய்ய வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. பின்னர் நாடாளுமன்றம் புதிய சட்டத்தை இயற்றியபோது, அந்த அமைப்பில் தலைமை நீதிபதிக்கு பதிலாக மத்திய அமைச்சர் இடம்பெற்றார். இதன் அரசியலமைப்புச் சட்டப்பூர்வ தன்மையே தற்போது நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனைக்கு வந்துள்ளது.

தேர்தல் ஆணையத்தின் நியமன முறை குறித்த விவாதம், ஒரு குறிப்பிட்ட நபரை நியமிப்பது பற்றிய கேள்வியைத் தாண்டி, தேர்தல் அமைப்பின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை எவ்வாறு உறுதி செய்வது என்ற பரந்த அரசியலமைப்புச் சிக்கலாக மாறியுள்ளது. இறுதியாக இந்த 2023 சட்டம் செல்லுமா, அதில் மாற்றம் தேவையா என்பது குறித்து அரசியலமைப்பு அமர்வு விரிவாக விசாரிக்க வாய்ப்பு உள்ளது. அதுவரை நீதிபதிகள் பதிவு செய்துள்ள கருத்துகள் முதற்கட்ட பார்வைகளாக மட்டுமே பார்க்கப்பட வேண்டும்; அவை இறுதி தீர்ப்பாக கருதப்பட முடியாது.

உள்ளூர் முதல் உலகம் வரை பரபரப்பான ஹாட் செய்திகளை உடனுக்குடன் அறிய மாலைமுரசு யூடியூப் சேனலை காண இங்கே கிளிக் செய்யவும்