நீதிமன்றம் வரை சென்ற டாடா குழும மோதல்... தீர்ப்பு எதுவாக இருந்தாலும் நிறுவனத்துக்கு காத்திருக்கும் சவால்...

இந்தியாவின் மிகப்பெரிய மற்றும் நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்ட தொழில் குழுமங்களில் ஒன்றான டாடா குழுமத்துக்குள் ஏற்பட்டுள்ள நிர்வாக மோதல் தற்போது நீதிமன்றத்தை நோக்கி நகரும் சூழல் உருவாகியுள்ளது. Tata Sons நிறுவனத்தின் தலைவராக N. Chandrasekaran-ஐ மீண்டும் 5 ஆண்டுகளுக்கு நியமிக்க அதன் இயக்குநர் குழு எடுத்த முடிவை Tata Trusts கடுமையாக எதிர்த்துள்ள நிலையில், இரு தரப்பும் தங்களது நிலைப்பாட்டை சட்ட ரீதியாக வலியுறுத்தத் தயாராகி வருகின்றன. இந்த மோதல் ஒரு தலைவரின் பதவியைப் பற்றிய பிரச்சினையாக மட்டுமின்றி, Tata Sons-ன் நிர்வாக அமைப்பு மற்றும் Tata Trusts-ன் அதிகார வரம்பு குறித்த முக்கிய கேள்வியாகவும் மாறியுள்ளது.

இந்த விவகாரத்தைப் புரிந்துகொள்ள முதலில் Tata Trusts மற்றும் Tata Sons இடையிலான உறவைப் பார்க்க வேண்டும். Tata Trusts மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய அறக்கட்டளைகள் இணைந்து Tata Sons நிறுவனத்தில் சுமார் 66 சதவீத பங்குகளை வைத்துள்ளன. Tata Sons தான் Tata Group-ன் பல முக்கிய நிறுவனங்களில் கட்டுப்பாட்டுப் பங்கைக் கொண்டிருக்கும் holding company. அதனால், Trusts-ன் உரிமை என்பது சாதாரண பங்குதாரர் உரிமையை விட அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருக்கிறது. இந்த தனித்துவமான அமைப்பில்தான் தற்போதைய மோதலின் அடிப்படை உள்ளது.

சர்ச்சை தீவிரமடைந்த முக்கிய தருணம் செப்டம்பர் 17 அன்று நடைபெற்ற Tata Sons இயக்குநர் குழு கூட்டம். தற்போதைய தலைவர் சந்திரசேகரனை மேலும் ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு தொடர வைக்கும் தீர்மானத்திற்கு நான்கு இயக்குநர்கள் ஆதரவு தெரிவித்தனர். Tata Trusts தலைவர் Noel Tata எதிர்ப்பு தெரிவித்தார். Trusts சார்பில் நியமிக்கப்பட்ட மற்றொரு இயக்குநரான Venu Srinivasan தீர்மானத்திற்கு ஆதரவாக வாக்களித்தார். இதன் அடிப்படையில் ஒட்டுமொத்த வாக்கெடுப்பில் தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டதாக Tata Sons தெரிவித்தது. ஆனால், இந்த நடைமுறை நிறுவனத்தின் Articles of Association-க்கு ஏற்ப இல்லை என்பது Tata Trusts-ன் வாதமாக உள்ளது.

இங்குதான் Article 121 என்ற முக்கிய விதி விவாதத்திற்கு வருகிறது. Tata Trusts தரப்பின்படி, Trusts சார்பில் நியமிக்கப்படும் இயக்குநர்களில் தேவையான பெரும்பான்மையான ஆதரவு கிடைக்காமல் சில முக்கிய முடிவுகளை நிறைவேற்ற முடியாது. தற்போது இரண்டு Trust nominees இருப்பதால், இருவரின் ஆதரவும் தேவைப்படும் என Trusts விளக்குகிறது. Noel Tata எதிர்ப்பு தெரிவித்ததால் இந்த தனிப்பட்ட நிபந்தனை பூர்த்தி செய்யப்படவில்லை என்றும், ஒட்டுமொத்த இயக்குநர் குழுவில் கிடைத்த பெரும்பான்மை மட்டும் போதாது என்றும் Trusts கூறுகிறது.

மறுபுறம், Tata Sons தரப்பு இயக்குநர் குழுவின் ஒட்டுமொத்த முடிவையும் நிறுவனத்தின் நிர்வாகத் தேவையையும் முன்னிலைப்படுத்துகிறது. சந்திரசேகரன் முன்பு தனது தற்போதைய பதவிக்காலம் முடிந்த பிறகு மீண்டும் பதவி ஏற்க விரும்பவில்லை என்று தெரிவித்திருந்தார். பின்னர் இயக்குநர் குழுவின் வேண்டுகோளுக்கு இணங்க அவர் மறுபரிசீலனை செய்து மீண்டும் பொறுப்பேற்க ஒப்புக்கொண்டதாக தகவல்கள் வெளியாகியுள்ளன. எனவே, நிர்வாகத் தொடர்ச்சியை உறுதி செய்வதற்காகவே இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டதாக Tata Sons தரப்பு விளக்குகிறது.

ஆனால் Tata Trusts இதை ஏற்கவில்லை. ஆகஸ்ட் 12 அன்று சந்திரசேகரன் தனது பதவிக்காலம் முடிந்ததும் மீண்டும் பதவிக்கு வரமாட்டேன் என்று தெரிவித்த முடிவு ஏற்கனவே அனைவராலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாக Trusts கூறுகிறது. அதன்படி, புதிய தலைவரை தேர்வு செய்வதற்கான நடைமுறையை Articles of Association-ல் குறிப்பிடப்பட்ட விதிகளின்படி தொடங்க வேண்டும் என்பதே Trusts-ன் நிலைப்பாடு. இந்த நிலையில் திடீரென மீண்டும் சந்திரசேகரனை நியமிப்பது ஏற்கனவே தொடங்கிய succession process-ஐ மாற்றுவதாக இருக்கும் என்று அது வாதிடுகிறது.

இந்த மோதலில் இன்னொரு முக்கியமான சட்டப் பின்னணியும் உள்ளது. அது முன்னாள் Tata Sons தலைவர் Cyrus Mistry தொடர்பான வழக்கு. 2016-ல் Mistry நீக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட சட்டப் போராட்டத்தில், Tata Trusts-ன் nominee directors-க்கு வழங்கப்பட்ட சிறப்பு வாக்குரிமைகள் குறித்து விவாதம் நடந்தது. அந்த உரிமைகள் நிறுவனத்தின் Articles-ல் இருப்பது குறித்து Tata Sons அப்போது உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டதாக Trusts சுட்டிக்காட்டுகிறது. 2021-ல் உச்ச நீதிமன்றம் Mistry வழக்கில் NCLAT வழங்கிய சில முடிவுகளை மாற்றியது. இப்போது அதே Articles-ல் உள்ள பாதுகாப்புகளை Tata Sons வேறு விதமாக விளக்க முடியுமா என்பதும் புதிய சட்டப் போராட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியுள்ளது.

இதனிடையே Tata Sons-ன் எதிர்கால listing விவகாரமும் இந்த மோதலுடன் இணைந்துள்ளது. Reserve Bank of India விதிகளின்படி Tata Sons upper-layer NBFC என்ற வகைப்பாட்டில் இருப்பதால், அதன் listing தொடர்பான கேள்வி ஏற்கனவே உருவாகியுள்ளது. Tata Sons public listing நோக்கி நகர வேண்டும் என்ற நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்தியுள்ள நிலையில், Tata Trusts அதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து வருகிறது. Trusts தரப்பில், listing மட்டுமே நிறுவனத்தின் governance-ஐ மேம்படுத்தும் ஒரே வழி அல்ல என்றும், Tata Sons ஏற்கனவே பல public-company governance நடைமுறைகளை தன்னார்வமாக பின்பற்றி வருவதாகவும் கூறப்பட்டுள்ளது.

இந்த listing விவகாரம் ஏன் முக்கியம் என்றால், Tata Sons பொதுப் பங்குச் சந்தைக்கு வந்தால் அதன் உரிமை அமைப்பு, முதலீட்டாளர் பங்கு மற்றும் நிர்வாகத்தின் வெளிப்படைத்தன்மை ஆகியவற்றில் மாற்றங்கள் ஏற்படலாம். அதே நேரத்தில் Tata Trusts-ன் கட்டுப்பாடு மற்றும் அதன் நீண்டகால philanthropic நோக்கம் எவ்வாறு தொடரும் என்ற கேள்வியும் எழுகிறது. எனவே தலைமைப் பதவி குறித்த தற்போதைய மோதலும் listing குறித்த விவாதமும் தனித்தனி பிரச்சினைகளாக இல்லாமல், Tata Sons-ன் எதிர்கால அமைப்புடன் தொடர்புடையதாக பார்க்கப்படுகிறது.

இந்த விவகாரம் நீதிமன்றத்துக்குச் சென்றால், Article 121 மற்றும் தொடர்புடைய Articles எவ்வாறு பொருள் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதே முக்கிய சட்டக் கேள்வியாக இருக்கும். அதேபோல், இயக்குநர்களின் கடமை நிறுவனத்திற்கா, அவர்களை நியமித்த பங்குதாரர்களிடமா, அல்லது இரண்டையும் சமநிலைப்படுத்த வேண்டுமா என்பதும் விவாதிக்கப்படும். இந்தக் கேள்விகளுக்கு நீதிமன்றம் வழங்கும் விளக்கம் Tata Sons-ஐ மட்டுமல்லாமல், இந்திய நிறுவனங்களில் shareholder rights மற்றும் board autonomy இடையிலான உறவைப் பற்றிய பரந்த விவாதத்தையும் பாதிக்கக்கூடும் என்று Tata Trusts தரப்பு வாதிடுகிறது.

இந்த மோதலின் தாக்கம் சட்டப் பிரச்சினைகளில் மட்டும் முடிவதில்லை. பல ஆண்டுகளாக Tata என்ற பெயர் இந்தியாவில் நம்பகத்தன்மை, நீண்டகால நிர்வாகம் மற்றும் சமூகப் பொறுப்பு ஆகியவற்றுடன் இணைக்கப்பட்டு பார்க்கப்பட்டு வருகிறது. தற்போது அந்தக் குழுமத்தின் உள்நிலை அதிகாரப் போட்டி பொதுவெளியில் வெளிப்படையாக நடைபெறுவது, நிறுவனத்தின் governance image மீது கவனத்தை திருப்பியுள்ளது. இதன் தாக்கம் ஊழியர்கள், முதலீட்டாளர்கள், வணிகக் கூட்டாளர்கள் மற்றும் பொதுமக்கள் மத்தியில் எப்படி இருக்கும் என்பதும் முக்கியமானதாகிறது. இது ஒரு தரப்பின் குற்றச்சாட்டு அல்ல; தற்போதைய மோதல் உருவாக்கியுள்ள நிறுவன நிர்வாக சவால் என்ற கோணத்தில் பார்க்க வேண்டிய விஷயம்.

இதனால், அடுத்த சில வாரங்களில் நடைபெறவுள்ள சட்ட நடவடிக்கைகள் மற்றும் Tata Sons-ன் அடுத்தடுத்த நிர்வாக முடிவுகள் முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. சந்திரசேகரனின் மறுநியமனம் சட்ட ரீதியாக உறுதியாகுமா, Tata Trusts முன்வைக்கும் Article 121 விளக்கம் ஏற்கப்படுமா, listing திட்டம் எந்த பாதையில் செல்லும் என்பது போன்ற கேள்விகளுக்கு இன்னும் இறுதி பதில் இல்லை.

ஒரு விஷயம் மட்டும் தெளிவாகிறது. இந்த விவகாரம் யார் தலைவராக இருப்பார் என்ற கேள்வியைத் தாண்டி, Tata Group-ன் எதிர்கால நிர்வாக மாதிரி எப்படி இருக்க வேண்டும் என்பதையே மையக் கேள்வியாக மாற்றியுள்ளது. நீதிமன்றம் எந்த சட்ட விளக்கத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறது என்பது ஒருபுறம் இருந்தாலும், இரு தரப்புக்கும் இடையிலான நம்பிக்கையை மீண்டும் உருவாக்குவது மற்றும் குழுமத்தின் நீண்டகால நிர்வாக நிலைத்தன்மையை உறுதி செய்வது அடுத்த பெரிய சவாலாக இருக்கிறது.

உள்ளூர் முதல் உலகம் வரை பரபரப்பான ஹாட் செய்திகளை உடனுக்குடன் அறிய மாலைமுரசு யூடியூப் சேனலை காண இங்கே கிளிக் செய்யவும்