‘வந்தே மாதரம்’ வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தில் பரபரப்பு... ‘நக்சலைட்’ என்ற வார்த்தையால் வழக்கறிஞர்கள் இடையே கடும் வாக்குவாதம்!

‘வந்தே மாதரம்’ பாடலை பாடுவது தொடர்பான வழக்கின் விசாரணையின்போது, உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர்களுக்கு இடையே ஏற்பட்ட கடுமையான வாக்குவாதம் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியது. சட்டம் இயற்றுவது தொடர்பான வாதத்தின் போது மத்திய அரசின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா பயன்படுத்திய ‘நக்சலைட்’ என்ற வார்த்தைக்கு மூத்த வழக்கறிஞர் எஸ். முரளிதர் கடும் எதிர்ப்பு தெரிவித்தார். இதையடுத்து இரு தரப்புக்கும் இடையே வாதம் தீவிரமடைந்தது. பின்னர் நீதிபதிகள் தலையிட்டு, வழக்கின் அரசியலமைப்பு சார்ந்த சட்டப்பிரச்சினையில் மட்டும் கவனம் செலுத்துமாறு அறிவுறுத்தினர்.

கர்நாடக இசைக் கலைஞர் டி.எம். கிருஷ்ணா தாக்கல் செய்த மனுவை தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு விசாரித்தது. நீதிபதிகள் ஜாய்மால்யா பாக்சி மற்றும் வி. மோகனாவும் அமர்வில் இடம்பெற்றிருந்தனர். ‘வந்தே மாதரம்’ பாடலின் ஆறு சரணங்களையும் அதிகாரப்பூர்வ நிகழ்ச்சிகளில் பாட வேண்டும் என்ற வழிகாட்டுதல் மற்றும் அதை பாட மறுப்பவர்களுக்கு தண்டனை ஏற்படுத்தும் வகையில் செய்யப்பட்ட சட்டத் திருத்தம் ஆகியவை அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதா என்பதே வழக்கின் முக்கிய கேள்வியாக உள்ளது.

மத்திய அரசு சமீபத்தில் Prevention of Insults to National Honour Act, 1971 சட்டத்தில் திருத்தம் செய்துள்ளது. அதன்படி, தேசிய கீதத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ள சட்டப் பாதுகாப்பு தேசியப் பாடலான ‘வந்தே மாதரம்’ பாடலுக்கும் விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. தேசியப் பாடலை திட்டமிட்டு பாடவிடாமல் தடுப்பது அல்லது அதை பாடும் கூட்டத்தினருக்கு இடையூறு செய்வது குற்றமாக கருதப்படும் வகையில் சட்டத்தில் மாற்றம் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது. இதுபோன்ற செயல்களுக்கு அதிகபட்சமாக மூன்று ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய வகையில் சட்டம் அமைந்துள்ளது.

மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் எஸ். முரளிதர், புதிய சட்டத்தில் ‘தேசியப் பாடல்’ என்ற சொல்லுக்கு தெளிவான வரையறை இல்லை என்று வாதிட்டார். மேலும், அரசின் அலுவலக உத்தரவு மூலம் ‘வந்தே மாதரம்’ பாடலின் ஆறு சரணங்களையும் பாட வேண்டும் என்ற நிலை உருவாக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், அத்தகைய உத்தரவுக்கு சட்ட அடிப்படை என்ன என்பது தெளிவாக இல்லை என்றும் அவர் கேள்வி எழுப்பினார். ஒரு நபர் தனது மனசாட்சி அல்லது மத நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் பாடலைப் பாட மறுத்தால் அவருக்கு எதிராக குற்றவியல் நடவடிக்கை எடுக்க முடியுமா என்பதும் முக்கியமான கேள்வி என அவர் வலியுறுத்தினார்.

இதற்கு மத்திய அரசின் சார்பில் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா எதிர்ப்பு தெரிவித்தார். சட்டம் இயற்றும் அதிகாரம் நாடாளுமன்றத்துக்கு இருப்பதாக அவர் வாதிட்டபோது, ‘நக்சலைட்’ என்ற வார்த்தையை பயன்படுத்தினார். இதற்கு முரளிதர் உடனடியாக எதிர்ப்பு தெரிவித்தார். சட்ட அதிகாரி ஒருவர் இதுபோன்ற வார்த்தையை பயன்படுத்துவது பொருத்தமற்றது என்றும், அந்தக் கருத்தை திரும்பப் பெற வேண்டும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார்.

வாக்குவாதம் அதிகரித்த நிலையில், நீதிபதி ஜாய்மால்யா பாக்சி குறுக்கிட்டு தேவையற்ற பதற்றம் மற்றும் உணர்ச்சிவசப்பட்ட நிலையை உருவாக்க வேண்டாம் என்று கூறினார். வேறுபட்ட கருத்தை கொண்டிருப்பது அல்லது ஒருவரை ஒரு குறிப்பிட்ட பெயரில் அழைப்பது மட்டும் அவரது அரசியலமைப்பு உரிமைகளை பறிக்காது என்பதையும் நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார். பின்னர் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த், நீதிமன்றம் தற்போது அரசியலமைப்புச் சட்டம் தொடர்பான கேள்விகளை மட்டுமே ஆராய்ந்து வருவதாகவும், அதிலேயே வாதங்களை கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்றும் தெரிவித்தார்.

வழக்கின் மற்றொரு முக்கிய அம்சமாக, ‘வந்தே மாதரம்’ பாடலை ஒருவர் பாட மறுப்பது குற்றமாக கருதப்படுமா என்ற கேள்வியை உச்சநீதிமன்றம் ஆராய உள்ளது. இதற்காக மத்திய அரசிடம் பதில் மனு தாக்கல் செய்ய நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. கடந்த 1986ஆம் ஆண்டு ‘Bijoe Emmanuel’ வழக்கில், தேசிய கீதத்தை பாடாமல் இருந்தாலும் மரியாதையுடன் நிற்கும் மாணவர்களை தண்டிக்க முடியாது என்று உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்திருந்தது. அதே சட்டக் கொள்கை தேசியப் பாடல் விவகாரத்திலும் பொருந்துமா என்பது தற்போது பரிசீலிக்கப்பட உள்ளது.

இதற்கிடையில், ‘வந்தே மாதரம்’ பாடலின் இரண்டு சரணங்களா அல்லது ஆறு சரணங்களா அதிகாரப்பூர்வமாக பாடப்பட வேண்டும் என்ற விவகாரத்தில் உடனடியாக முடிவு எடுக்க உச்சநீதிமன்றம் முன்வரவில்லை. தேசியச் சின்னங்கள் தொடர்பான கொள்கை முடிவுகளில் நீதிமன்றத்தின் பங்கு மற்றும் குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான சட்ட வரம்புகளை ஆய்வு செய்வதே தற்போதைய விசாரணையின் முக்கிய அம்சமாக உள்ளது.

‘வந்தே மாதரம்’ தொடர்பான விவகாரம் இனி பாடலின் வரிகள் அல்லது அதை பாடும் நடைமுறை பற்றிய கேள்வியாக மட்டும் இருக்காது. ஒருவரின் மனசாட்சி அல்லது மத நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் ஒரு தேசியச் சின்னம் தொடர்பான செயல்பாட்டில் பங்கேற்க மறுக்கும் சூழலில், அவருக்கு எதிராக குற்றவியல் நடவடிக்கை எடுக்க முடியுமா என்பதையும் உச்சநீதிமன்றம் ஆராய வேண்டியுள்ளது. மத்திய அரசின் பதில் கிடைத்த பிறகு, இந்த விவகாரத்தில் அடுத்தகட்ட சட்ட விசாரணை நடைபெற உள்ளது.

உள்ளூர் முதல் உலகம் வரை பரபரப்பான ஹாட் செய்திகளை உடனுக்குடன் அறிய மாலைமுரசு யூடியூப் சேனலை காண இங்கே கிளிக் செய்யவும்