மனைவி கணவரைவிட அதிகம் சம்பாதித்தால் ஜீவனாம்சம் கிடைக்குமா? உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பு எழுப்பிய புதிய சட்ட விவாதம்

திருமண வாழ்க்கையில் ஏற்படும் பிரச்சினைகள் நீதிமன்றத்தை அடையும் போது, ஜீவனாம்சம் (Maintenance) என்பது அதிகம் பேசப்படும் சட்ட உரிமைகளில் ஒன்றாகும். பொதுவாக, விவாகரத்து அல்லது பிரிவு ஏற்பட்டால் மனைவிக்கு கணவர் மாதந்தோறும் பராமரிப்பு தொகை வழங்க வேண்டும் என்ற புரிதல் சமூகத்தில் பரவலாக உள்ளது. ஆனால் சட்டத்தின் அடிப்படை நோக்கம் "ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மை நிலையை" ஆராய்வதே தவிர, ஒரே மாதிரியான முடிவை வழங்குவது அல்ல. இதனை மீண்டும் வலியுறுத்தும் வகையில், கணவரைவிட அதிக வருமானம் ஈட்டும் பெண் தாக்கல் செய்த இடைக்கால ஜீவனாம்ச மனுவை மும்பை உயர்நீதிமன்றம் நிராகரித்திருப்பது நாடு முழுவதும் சட்ட மற்றும் சமூக வட்டாரங்களில் பெரும் விவாதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.

இந்த வழக்கில் மனுதாரராக இருந்த பெண், அமெரிக்காவின் நியூ ஜெர்சி மாநிலத்தில் தகவல் தொழில்நுட்பத் துறையில் பணியாற்றி மாதத்திற்கு சுமார் ரூ.8 லட்சம் வருமானம் ஈட்டுவதாக நீதிமன்றத்தில் பதிவாகியுள்ளது. மறுபுறம், அவரது கணவரும் தகவல் தொழில்நுட்பத் துறையில் பணிபுரிந்தாலும், செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) வளர்ச்சியால் வேலை நிலைத்தன்மை குறித்து கவலைக்கிடமான சூழல் இருப்பதாக வாதிடப்பட்டது. மேலும், மனைவியின் வருமானத்தை விட கணவரின் வருமானம் குறைவாக இருந்ததையும் நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்டது.

விசாரணையின் போது, அமெரிக்காவில் வாழ்க்கைச் செலவு அதிகமாக இருப்பதால் தனக்கு மாதந்தோறும் இடைக்கால ஜீவனாம்சம் வழங்க வேண்டும் என்று மனுதாரர் தரப்பு வாதிட்டது. ஆனால் வெளிநாட்டில் வாழ்வது என்பது தனிப்பட்ட தேர்வு. அந்த காரணத்தை மட்டும் வைத்து ஜீவனாம்சம் கோர முடியாது என்று உயர்நீதிமன்றம் தெளிவாகக் கூறியது. அதேபோல், கணவரைவிட அதிக வருமானம் பெறும் ஒருவர் பொருளாதார ரீதியாக தன்னைத் தானே பராமரிக்க முடியும் நிலையில் இருந்தால், இடைக்கால ஜீவனாம்சத்தின் அடிப்படை நோக்கம் பொருந்தாது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

இந்தத் தீர்ப்பை சிலர் "பெண்களுக்கு எதிரான தீர்ப்பு" என்று தவறாகப் புரிந்துகொள்ளலாம். ஆனால் சட்ட நிபுணர்கள் கூறுவது வேறுபட்டது. இந்தியாவில் ஜீவனாம்ச சட்டங்கள் பெண்களுக்கு பாதுகாப்பு அளிப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்டவை. குறிப்பாக பொருளாதார ரீதியாக பாதிக்கப்பட்ட மனைவி, குழந்தைகள் அல்லது குடும்பத்தைப் பாதுகாப்பதே அதன் நோக்கம். ஆனால் நல்ல வருமானம், நிலையான வேலை மற்றும் தன்னிறைவு கொண்ட ஒருவர் வெறும் திருமண உறவு காரணமாக மட்டுமே ஜீவனாம்சம் பெற முடியாது என்பதே இந்தத் தீர்ப்பின் மையக் கருத்தாக பார்க்கப்படுகிறது.

அதே நேரத்தில், இந்தத் தீர்ப்பை அனைத்து வழக்குகளுக்கும் பொருந்தும் பொதுவிதியாக கருத முடியாது. இந்திய நீதிமன்றங்கள் ஒவ்வொரு ஜீவனாம்ச வழக்கையும் அதன் தனிப்பட்ட சூழ்நிலையின் அடிப்படையில் விசாரிக்கின்றன. மனைவிக்கு வேலை இருந்தாலும் அது தற்காலிகமானதா, வருமானம் வாழ்க்கைச் செலவுக்கு போதுமா, குழந்தைகளின் பராமரிப்பு பொறுப்பு யாரிடம் உள்ளது, கணவரின் வருமானம் மற்றும் சொத்து நிலை என்ன போன்ற பல அம்சங்கள் நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையில் இடம்பெறும். அதனால் இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கின் உண்மை நிலையை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை புரிந்துகொள்வது அவசியம்.

சமூக ரீதியாகவும் இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு புதிய விவாதத்தை உருவாக்கியுள்ளது. கடந்த இருபது ஆண்டுகளில் இந்தியாவில் பெண்களின் கல்வி மற்றும் வேலைவாய்ப்பு குறிப்பிடத்தக்க அளவில் உயர்ந்துள்ளது. பல குடும்பங்களில் இன்று மனைவியின் வருமானம் கணவரைவிட அதிகமாக இருக்கும் நிலையும் உருவாகியுள்ளது. இதனால் குடும்ப உறவுகள் மட்டுமல்ல, பராமரிப்பு, சொத்து, பொறுப்பு மற்றும் பொருளாதார உரிமைகள் தொடர்பான சட்ட விளக்கங்களும் புதிய பரிமாணத்தை அடைந்து வருகின்றன.

முன்னொரு காலத்தில் குடும்பத்தின் முழு பொருளாதாரச் சுமையையும் கணவர் ஏற்றுக்கொள்வது வழக்கமாக இருந்தது. ஆனால் தற்போதைய நகர்ப்புற வாழ்க்கையில் கணவன்-மனைவி இருவரும் வேலைக்குச் செல்லும் குடும்பங்கள் அதிகரித்துள்ளன. இருவரும் வருமானம் ஈட்டும் சூழலில், திருமண உறவு முறிவடைந்தால் பொருளாதார பொறுப்புகளை எவ்வாறு பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும் என்ற கேள்வியும் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. இதுபோன்ற வழக்குகள் அதிகரித்து வருவதால், நீதிமன்றங்களும் பாரம்பரிய பார்வையை விட உண்மையான பொருளாதார நிலையை அதிகமாக கவனத்தில் கொள்ளத் தொடங்கியுள்ளன.

இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்ட மற்றொரு அம்சம் செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) காரணமாக தகவல் தொழில்நுட்பத் துறையில் வேலை நிலைத்தன்மை குறித்த கவலையாகும். இன்றைய சூழலில் பல தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் பணியாளர் எண்ணிக்கையை குறைத்து வருகின்றன. இதனால் ஒருவரின் தற்போதைய வருமானத்தை மட்டுமல்ல, எதிர்கால வேலை பாதுகாப்பையும் நீதிமன்றம் கருத்தில் கொண்டிருப்பது கவனிக்கத்தக்கதாக உள்ளது. இது எதிர்காலத்தில் இதேபோன்ற வழக்குகளில் புதிய சட்ட விவாதங்களுக்கு வழிவகுக்கலாம்.

சட்டத்தின் நோக்கம் யாருக்கும் கூடுதல் சலுகை வழங்குவது அல்ல; உண்மையில் பொருளாதார ரீதியாக பாதிக்கப்பட்டவர்களை பாதுகாப்பதே அதன் அடிப்படை நோக்கம். எனவே, ஜீவனாம்சம் என்பது தண்டனை அல்ல; அதேபோல் அது தானாகவே கிடைக்கும் உரிமையும் அல்ல. உண்மையான தேவையும், பொருளாதார சார்பும், வாழ்க்கைச் சூழலும் நிரூபிக்கப்பட வேண்டிய சட்ட நிவாரணமாகவே அது பார்க்கப்படுகிறது.

இந்த உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, இந்திய குடும்பச் சட்டங்கள் காலத்திற்கேற்ப எவ்வாறு புதிய சமூக மாற்றங்களை பிரதிபலிக்கத் தொடங்கியுள்ளன என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது. திருமண வாழ்க்கையில் உரிமைகளோடு பொறுப்புகளும் சமமாக முக்கியம் என்பதை இந்த வழக்கு மீண்டும் நினைவூட்டுகிறது. குடும்ப உறவுகள் மாறலாம்; பொருளாதார சூழ்நிலைகளும் மாறலாம். ஆனால் நீதிமன்றத்தின் பார்வையில், நீதி என்பது பாலின அடிப்படையில் அல்ல, ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மை நிலை மற்றும் நியாயத்தின் அடிப்படையில்தான் வழங்கப்பட வேண்டும் என்ற செய்தியை இந்தத் தீர்ப்பு தெளிவாக எடுத்துக்காட்டுகிறது.

உள்ளூர் முதல் உலகம் வரை பரபரப்பான ஹாட் செய்திகளை உடனுக்குடன் அறிய மாலைமுரசு யூடியூப் சேனலை காண இங்கே கிளிக் செய்யவும்.